В Минюсте еще в прошлом году разработали законопроект, который позволит гражданам отправлять документы в электронном виде и участвовать в судебных заседаниях по административным делам, не выходя из дома.
«Предлагается закрепить правовую основу для направления любых процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях с помощью систем видео-конференц-связи и веб-конференции», – сообщили «Парламентской газете» в ведомстве.
Цифровые технологии уже активно используются в судах по гражданским, арбитражным и уголовным делам. И внедрение ИИ в КоАП должно увеличить оперативность судопроизводства за счёт появления электронного документооборота.
«Это упростит работу судам, адвокатам, всем госорганам, будет способствовать прозрачности процедуры привлечения к административной ответственности», — рассказала управляющий партнер КА Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина «НГ».
Законопроект все еще проходит согласование в правительстве, после чего его планирует внести в Госдуму. Возможно это связано нюансами в документе, которые необходимо проработать. К примеру, цифровая платформа ГАС «Правосудие-онлайн», которая должна использоваться для административных дел, пока не имеет такой функции, как допуск лиц к удаленному участию. И внедрение ее потребует серьезных доработок.
Согласие на фото и ChatGPT
Еще одна необходимая норма, которую следует будет учесть — обязательное согласие председательствующего в судебном заседании на проведение фото- и видеосъемки. В случае дистанционного участия в процессе его необходимо будет оформлять электронно. К этому добавляется необходимость хранения аудио- и видеозаписей заседаний.
Кроме того, по словам советника отдела информационной безопасности управления информатизации и связи Верховного суда Александра Долженко, есть необходимость усовершенствования системы информирования людей об участии в судебном процессе. Сейчас это происходит через портал «Госуслуг» (если человек дает свое согласие). Однако пользователь может пропустить уведомление на сайте, а в таком случае считается, что повестка не вручена. Электронный тупик.
Затруднения существуют и в части сбора электронных доказательств, ведь сейчас не так сложно подделать их с помощью нейросети. В юридической среде таким примером стал кейс американского юриста Стивена Шварца, сотрудника юридической фирмы Levidow, Levidow & Oberman.
«При подготовке иска он полностью доверился ChatGPT. В дальнейшем суд установил, что прецеденты, на которые ссылался Шварц, придуманы нейросетью и никогда не существовали. Инцидент привел к серьезным репутационным потерям и штрафу», — напоминает партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити» Михаил Танько.
Нагрузка растет
Несмотря на все сложности внедрения цифры в дела об административных правонарушениях, изменения неизбежны. Нагрузка на суды год от года только возрастает.
«В России около 7,7 тысяч мировых судей, они рассматривают около 80 процентов всех судебных споров. Нагрузка на одного мирового судью, например, в Москве составляет 367 дел в месяц», — рассказала на совещании по теме использования цифровых технологий в судопроизводстве первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова.
Она уверена, что только цифровизация правосудия может помочь как гражданам, так и мировым судьям. Сенатор назвала это первоочередной задачей, подчеркнув, что машина никогда не заменит судью – современные технологии должны стать их помощниками.
По словам Рукавишниковой, на сегодняшний день судебная система Российской Федерации имеет существенный цифровой потенциал, что в обозримом будущем приведет к минимизации судебных издержек, сокращению сроков рассмотрения и разрешения дел, обеспечению доступа участников процесса к информации о деятельности судов.
Стоит отметить, что ИИ – полезный инструмент для судебной системы в целом. Он может упростить работу и адвокатам, и юристам. Так, с помощью современных программ удается автоматизировать некоторые процессы, например, подготовку правовых заключения, что заметно экономит время.
Нейросети действительно могут существенно облегчить жизнь человека в правовом поле. Допустим, взять на себя задачу по анализу и обработке данных, генерации простых однотипных текстов (кассационных жалоб, оснований для отмены судебного акта).
