О необходимости разработать базовое законодательство, регулирующее «взаимоотношения» робота и человека заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин. Он отметил, что это не только поможет развитию новых технологий, но и создаст в России условия для реализации потенциала изобретателей со всего мира.
Эксперты единодушны: сейчас законодательство в этой сфере требует четкого определения базовых понятий. Основатель «Юнисофт» Алексей Оносов подчеркивает необходимость юридического закрепления термина «робот» с учетом его самостоятельности, степени влияния на человека и наличия искусственного интеллекта.
Руководитель алтайского отделения Независимого Профсоюза «Новый Труд» Владимир Пикалов в комментарии «Сфере» дополнил, что правовое поле должно включать четкие определения «искусственного интеллекта» и «автономной системы».
Предприниматель Кирилл Сагитов акцентирует важность дифференцированного подхода: требования к промышленным роботам должны отличаться от норм для ИИ в таких сферах, как медицина или юриспруденция.
Дискуссию вызывает и вопрос разгранияения ответственности. Алексей Оносов ставит проблему на примере робота-курьера: кто отвечает за инцидент — производитель, разработчик ПО или эксплуатирующая компания?
Эксперты, опрошенные нашим изданием, полагают, что эффективное регулирование требует классификации роботов по уровням самостоятельности — от промышленных машин до сложных ИИ-систем. Без такой градации, утвержденных терминов и механизмов ответственности законодательство станет не рабочим инструментом, а барьером для развития отрасли.
Ключевые аспекты
По мнению Алексей Оносова, законодательство о роботах с ИИ должно включать несколько ключевых аспектов.
- Защита данных: роботы собирают огромные объемы информации, поэтому необходимо обеспечить ее защиту по аналогии с нормами о персональных данных.
- Лицензирование и сертификация: обязательны для роботов, работающих в социально значимых сферах — медицине, транспорте и других областях, где ошибки могут привести к серьезным последствиям.
- Авторское право: требуется четкое регулирование прав на продукты, созданные ИИ. Например, если нейросеть разрабатывает дизайн упаковки, нужно определить, кому принадлежат права — разработчику алгоритма, оператору, заказчику или самому ИИ.
- Трудовое законодательство: необходимы нормы, регулирующие замену людей роботами, чтобы минимизировать социальную напряжённость и защитить права работников.
«Автоматизация рабочих мест — еще один важный момент, который нельзя игнорировать. Необходимо предусмотреть меры по защите прав работников в условиях автоматизации производства и внедрения роботов. Важно обеспечить переквалификацию и переобучение сотрудников, потерявших работу из-за автоматизации», – добавляет Владимир Пикалов.
Основатель и управляющий партнер ГК «РосКо» Алена Яковлева отмечает, что разработчики инновационных технологий нередко сталкиваются с правовыми барьерами и непониманием законодательства стран, где внедряют свои решения.
«Эта проблема требует законодательных решений. В сфере взаимодействия человека с ИИ и робототехникой ключевыми приоритетами должны стать стимулирование разработки и внедрения новых технологий, а также обеспечение безопасности отрасли», – считает спикер.
Грамотное регулирование доверенных технологий способно дать мощный импульс экономическому росту страны, повысить благосостояние граждан и укрепить национальную безопасность. Кроме того, это создаст предпосылки для усиления глобальной конкурентоспособности государства в сфере искусственного интеллекта.
Вопрос этики и прав роботов
Этика искусственного интеллекта, считает Алексей Оносов, должна быть выделена в отдельный правовой блок с запретом алгоритмов, нарушающих права человека, манипулирующих сознанием или допускающих дискриминацию.
Также особое внимание следует уделить ситуациям, когда автономные системы принимают решения, противоречащие человеческим моральным нормам, или когда ИИ в процессе самообучения выходит за рамки запрограммированных алгоритмов.
По мнению Владимира Пикалова, предстоит решить вопрос о правах роботов. И он должен рассматриваться через призму обязанностей и ограничений для ИИ.
«Роботы в опасных условиях должны быть оснащены защитными механизмами, а те, что взаимодействуют с людьми, — соблюдать этические нормы, включая уважение приватности и запрет на вмешательство в личную жизнь», — замечает эксперт.
Чем чревато отсутствия регулирования?
- Юридический хаос и угрозы безопасности:
- неопределенность ответственности при авариях и ошибках роботов;
- риск появления мошеннических ИИ-систем и роботов;
- возможность манипуляции сознанием через алгоритмы;
- угроза создания опасных автономных систем (оружие, слежка).
- Экономические и социальные последствия:
- сдерживание инвестиций из-за правовой неопределенности;
- риск массовой безработицы из-за автоматизации;
- отсутствие механизмов защиты работников (компенсации, переобучение);
- утечка кадров в страны с более либеральным регулированием.
- Технологические риски:
- уязвимость к кибератакам и взломам;
- проблемы с совместимостью международных стандартов;
- ограничения на экспорт технологий из-за регуляторных противоречий.
«Все это далеко не полный список потенциальных проблем. Риски обусловлены высокой степенью автономности ИИ-систем, невосприимчивостью роботов к этическим и правовым нормам при решении конкретных задач. Создать действенный правовой механизм, который был бы универсальным или учитывал все вышеуказанные факторы, крайне сложно», — объясняет Алена Яколева.
Стоит также отметить, что в России существуют законодательные нормы, которое учитывают применение ИИ-технологий. И тут появяется риск правовых коллизий между действующими и предлагаемыми нормами.
Роботизация и ИИ – это реальность, которая меняет мировую экономику. Законодательное регулирование в этой сфере неизбежно, вопрос лишь в том, каким оно будет.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
